Hemos hecho Pleno


Todo ha sucedido tan rápido que casi no nos ha dado tiempo a conocernos, pero sí, ¡casémonos!. Pues algo así ha sido la cosa, aunque cambiando el casémonos por un “¡Participamos en el Pleno!”. El Lunes 23 nos informa el PSOE de que en el Pleno del Ayuntamiento del Viernes 27 de Junio se va abordar un único punto titulado “Debate sobre la elaboración de un plan de movilidad”, propuesta presentada por ellos mismos para ser tratada en el Pleno. Entre ese día y la participación en el Pleno hemos aprendido todo el papeleo necesario para participar en el mismo, y no se nos va a olvidar, ya que por una cuestión de forma casi no nos dejan hacerlo. La intervención debe durar como mucho 3 minutos (un folio por una cara) y hay que entregar una copia de lo que se va a decir, entre otros requisitos. marcelo.jpgEl texto de la intervención lo tenéis en el adjunto por si queréis leerlo. Después de mí, intervino Antonio Presa en nombre de la Federación de Vecinos Antonio Machado, y tras él intervinieron Manolo Saravia por IU, Óscar Puente por el PSOE y Manolo Sánchez como Concejal delegado general del Área de Seguridad y Movilidad. El tiempo disponible para cada grupo es de 10 minutos. Una de las cosas que más nos llamaron la atención es que todos estamos de acuerdo en que la Movilidad es muy importante y que hay que trabajar para mejorarla, luego las discrepancias están en la forma de llevarlo a cabo. En general como Asamblea Ciclista podemos coincidir con gran parte de los argumentos expuestos por unos y otros, aunque aquí os dejamos nuestras sensaciones sobre las intervenciones de todos: -* La primera intervención ha correspondido al PSOE. Agradecen la aportación de la Asamblea; hacen mención al incremento de bicis y a que ha mejorado la movilidad. Su postura es que el tráfico es muy rápido y muy peligroso y que no estaría mal circular por algunas aceras y zonas peatonales. Quizá su postura sobre la bici es algo simple y suave pero parece que tienen ganas. -* IU ha gastado todo su tiempo en una única intervención y luego ya no han tenido opción de réplica. Su posición es bastante cercana: Sí a Zonas 30, más carriles bici, siniestralidad cero, mayor educación, caminos escolares, bicis en autobuses. Han hecho un muy buen análisis del crecimiento de las ciudades a nivel urbanístico y han planteado intentar crear un alfoz bien conectado con la ciudad (tema denso y para un debate largo pero básico para abordar la movilidad). Cada vez nos mandan a vivir más lejos y nos aíslan con autovías y demás lo que impide una movilidad sostenible y el uso seguro de la bici. -* PP. El Concejal agradece la colaboración que la Asamblea Ciclista mantiene desde hace tiempo de forma pública en el Pleno (bueno todos lo han hecho varias veces). Hablan de la necesidad de conectar bien los carriles bici y crear nuevos. Parece que se están dando cuenta de que ya es imparable el uso de la bici, no ya como ocio sino como transporte. Se centra mucho, eso si, en que han hecho muchas cosas y eso se nota en la mejora de la movilidad. Está claro que han hecho poco, y si algo ha mejorado es porque en este caso la ciudadanía está muy por delante de las políticas y líneas de actuación del Ayuntamiento. La ordenanza nueva tienen ganas de sacarla pero siguen a la espera de la Ley de tráfico, (eso pareció al menos que quiso decir Manolo entre líneas). Luego hubo varias réplicas entre PSOE y PP, pero la cosa se centro en el transporte público, antigüedad de los autobuses y alguna cosa más no relacionadas con la movilidad ciclista. Desde nuestro punto de vista pensamos que la bicicleta es un vehículo y que como tal debe circular por la calzada, y aquí entra todo el mundo, gente joven y en forma, niños o personas de cierta edad, o personas de cualquier edad que les apetece ir de manera tranquila con su bicicleta. Separarnos del tráfico motorizado, permitir la circulación de las bicicletas por las aceras supone no afrontar el problema sino mantenerlo y buscar parches para que el vehículo privado siga ocupando masivamente el espacio público de la ciudad y circulando por ella a unas velocidades no adecuadas. Si a día de hoy ya nos increpan diciéndonos que vayamos por el carril-bici, aunque éste no exista, imaginaos si se nos permitiese circular por las aceras, al final lo que se conseguiría es expulsarnos totalmente de la calzada con el simple argumento de “circula por la acera que es por donde tienes que ir”. El coche gana, su espacio permanece inviolable mientras que se expulsa a cualquier otro usuario del mismo. Y en cuanto a que la movilidad ciclista ha mejorado, pues no podemos estar más de acuerdo, pero en esa mejora poco ha influido las escasas políticas a favor de la bici promovidas desde el Ayuntamiento. Efectivamente ha aumentado el número de ciclistas, pero nosotros más bien pensamos que ha sido la propia evolución natural de la bicicleta en la ciudad. Si hubiese un apoyo decidido a la bicicleta esta ciudad estaría llena de bicicletas. Conclusión del Pleno, la propuesta a debate ha sido rechazada. Aunque a nivel de la Asamblea ciclista entendemos que permite seguir con un debate muy interesante y muy rico como es el de la movilidad en nuestra ciudad y en particular el de la movilidad ciclista. Y todo esto en un día en el que tenemos Consejo de Movilidad y ha salido en El norte de Castilla una información muy relacionada con la intermodalidad y el transporte de bicicletas en autobuses y trenes. Gracias a Willy por su presencia y sus aportaciones a este pequeño resumen (En la foto, Marcelo durante su intervención en el pleno)

 

Dejar un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Optionally add an image (JPEG only)